пост дописал. крукс еще раз прочти в слух расшифровку "Коэфицент Опасности" - ОПАСНОСТИ млин а не как иначе. а не где бомжи или страшно. мы под буквы КО подгоняем уже любое отсупление от простой ходьбы нормальных людей по улице.

Труба на заре ну никак не ко2 (для меня это как то тройка), Чердак или подвал, как ко2 никак не сравнится с трубой на заре

Подгоняем именно потому, что нифига не совпадают КО со Сталкеровским трудом и многие его вообще не видели даже. У нас КО ставит каждый автор, так как он сам понимает, основываясь на опыте сыгранных им игр. Имхо просто вызубрить этот текст надо всем авторам и игрокам, чтобы не было разночтений.

Плюсую Круксу, нельзя вносить в определения субъективное восприятие чего либо, той же ОПАСНОСТИ. Термин - "нормальный, обычный человек" - его не существует, это что-то мифическое в вакууме. Именно поэтому Сталкер делал разбивку КО исходя из объекта - т.е. фактически существующего материального предмета. Другое дело что можно дополнить, углУбить, примеры обновить.

Типа внести 2 этаж легкодоступный, с полноценной лестницей к КО1 или КО1+.

А то что ориентируются по КО - да, есть такое. Хуже будет если ища КО1 народ будет в какие-нить дыры чердаков и крыш пролетать. У нас и так тут новичок по крышам скакал, не слушая что КО1 "легкодоступно в здании, безопасно".

А бомжи, страх, вестибулярный, глина по колено и прочее - это тоже опасность, просто кто-то боится а кто-то нет.

Полностью согласен с Круксом, и вообще не вижу смысла спорить на эту тему. Просто надо что бы все одинаково это понимали и все.

То есть по КО оставляем всё, как есть, без изменений. Так?

"Термин - "нормальный, обычный человек" - его не существует, это что-то мифическое в вакууме. Именно поэтому Сталкер делал разбивку КО исходя из объекта" конечно не существует :) и все физ. Нормативы пишутся исходя из снарядов, на турнике например 15 раз надо подтянуться потому как он больше не выдержит.

Иногда оказаться у столба с ко1 в быдло районе, куда опаснее чем по конализациям полазить. Как всегда можно много друг другу доказывать, но проще оставить все как есть и через игру спорить о неправильно выставленных ко. Я даже за систему красного если ее доработать лишь бы не старое оставить. Как пример игры с других доменов именно по ко значительно сложнее

Возможно кого-то повторю, но всё же выскажусь.
С КО1 по моему нет ни у кого сомнений.
КО1+ - не надо никуда лезть!!! код просто сныкан, и тупо водя фонарём по стене - его не найти. вытяжка под потолком это не КО1+, если только ты не таскаешь с собой на объект стремянку.
КО2 (это значит что ты куда то забрался и в этом месте тебе надо найти КО1) - место куда несложно забраться. стена с выбитыми кирпичами высотой 2-3 метра, чердак говнодомика. код не сныкан.
КО2+ (это значит что ты куда то забрался и в этом месте тебе надо найти КО1+) - место куда несложно забраться. стена с выбитыми кирпичами высотой 2-3 метра, чердак говнодомика. код сныкан.
КО3 - место куда очень сложно забраться, либо лезть надо очень долго, либо используется доп. снаряжение. краны я отношу именно к КО3, ибо забираться на самый верх долго и хоть и однообразно, а руки всё же устают.
КО3+ - место куда без доп. снаряжения могут залезть только те, у кого очень хорошая физ. подготовка и нет страха вообще. в эту же категорию я отнесу прогулки по ж/б балкам когда под тобой метров 15 и за бортом -20 градусов. также в плохих погодных условиях (дождь, гололёд) КО3 превращается в КО3+.
ИМХО.

Я вижу КО вот такими.

КО1 - код для взятия которого не нужна физическая сила вообще. Код на уровне от щиколотки до высоты 2 метров (выше вроде у нас игроков нету). ни нагибаться ни ползать не надо, зашел - взял - ушел.

КО1+ - тоже самое что и КО1 только в щели между кирпичами, в предметах которые имеют свойство переключатся,крутиться, вертеться, но на уровне не выше 2 метров.

КО2 - код для взятия которого требуется подтянуться, забраться по лестнице, забраться по веревке, высота не причем, личные страхи ни причем. Требуется просто физическое усилие(небольшое равное выходу силы на турнике)

КО2+ - код для взятия которого требуется подтянуться, забраться по лестнице, забраться по веревке, высота не причем, личные страхи нипричем. Требуется просто физическое усилие. Но залез ты на место и там аля ко1+ лазий ищи, ползай, изворачивайся.

КО3 - код для взятия которого требуется веревка, обвязка, хорошая физическая подготовка. И отбросить все свои личные страхи.

по КО1 с Денисом не совсем согласна... причем тут какие-то 2 метра?
КО1 - это код, который берется с земли.... у нас Сусанин шикарную единичку в Спасском писал на высоте 5-7 метров... достаточно было просто поднять глаза вверх!!! это даже и 1+ не назовешь...

по КО1+ хочу дополнить, что надо куда-нить заглянуть, подлезть снизу или сверху...

личные страхи в правилах совсем не должны упоминаться... боишься - не лезь... каждый решает для себя сам... к примеру, если у меня есть сомнение, что мой зад где нить застренет, я и не лезу)))

а в Сергиев-Посаде еще и КО4 есть

Капитаны команд БС определитесь пожалуйста со своим мнением. Надо составить общий план КО и по нему играть. Без инициаторов этот вопрос, как и все остальные в принципе по правилам, решаться будет до зимы, это в лучшем случае.
Будьте мужиками!
Напишите нам КО правильные блеать!!!!

Полностью поддерживаю Крукса, правила есть и каждый автор их должен выполнять. Они на то и коды ОПАСНОСТИ, чтобы прописывать их для всех, а дальше каждый сам определяет каково это лично для него. Не нужно изобретать велосипед и что-то выдумывать.

Да, я на неё лазил. Был очень сильный ветер, и было как то стремновато. Хоть я высоты и не боюсь. Как сказал Док, руки реально устают, когда слез, потом даже рулить полноценно не мог, мышцы забились )

Ребят, есть предложение ввести критерии оценивания игры.
Я думаю авторы многочисленных игр поддержат эту тему. Не имею никакого представления, насколько сложно/просто перебрать движок, чтобы это сделать. Можно сделать это в виде формальной таблицы в том же Excele, которая будет доступна всем.. да как угодно, придумаем.
критерии предлагаю следующие(правьте, добавляйте свое, не соглашайтесь или поддерживайте..):
1. локации - насколько они интересны/разнообразны/опасны..
2. задания - грибы/ягоды/стандарты/не стандарты/лисы/девайсы...
3. оценка САМОМУ СЕБЕ ЛЮБИМОМУ(ОЙ)/оценка команде - достаточно ли были подготовлены к игре физически.. наличие/безналичие мозгов в команде.
4. личное отношение к автору - это наверное будет самая показательная оценка у многих, и я настаиваю ввести этот критерий в любом случае!
оцениваем по 10-бальной шкале каждый критерий и высчитываем среднее.
так получаем более менее разумную оценку и примерную картину того, что было не так в игре..
понятно,что определение "ИНТЕРЕСНОЕ задание/объект" для всех разное, но все же..

какая-то дурацкая тенденция... команды занявшие 1,2,3 места ставят 8-10.
а команды строчками ниже рисуют 2-5. вроде в одну и туже игру играли..
и все мы, я думаю, догадываемся почему так происходит..
давайте учиться оценивать самих себя!

Вечная тема не имеющая решения, если человек хочет поставить говно он это сделает. Объекты, логика - все ничто перед личным настроем игрока которое первостепенно формируется вообще на вещах не связанных с игрой, второстепенно на основании личных отношений с авторами (настрать не насрать автору) и только потом на дйствительно связанных с игрой вещах (объекты заданя и тп, что бы перебить вышеописанные факторы нужна оооочень сильная игра). А что бы поставить на хорошей игре оценку менее 5 (условно) - достаточно невыспаться, посраться с парнем / девушкой перед игрой и тп.

Илья, из твоего поста сложно понять "за" ты или "против"..
Сказать "фу" может каждый, да, но тут для этого и предлагаю критерии 2 на 2.
2 оценки автору/ 2 оценки себе. если игра плохая, а игрок физически и интелектуально выложился на все 100, то получаем оценки за каждый критерий, как пример: 2,2,10,10 и при подсчете среднего получаем 24/4 = 6.
это не 2,3,4.. и ИК от этого не так страдать будет. а то, что автор облажался, он сможет проследить это по оценкам этих самых критериев.

И еще частный случай со штабными игроками.. поскольку критерий 1 для таких участников не подходит, его нужно заменить другим или убрать вовсе.
тоже заочно не приятный момент.. оценки от команды 10тки, а штабной игрок этой же команды ставит 5, только потому, что в штабе было скучно, с учетом того, что в анонсе прописано НАЛИЧИЕ ШТАБА НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО.
вобщем я выскзалась по этому поводу.. нравится предложение - давайте покончим с ВЕЧНОСТЬЮ этого вопроса и решим его.
нет - тогда продолжаем бороться за справедливость более жесткими методами, спорами и руганью..

и че там с КО?

Я не за и не против, я про то что бесполезно пишем, всеостанется как есть.

_Удалено Cult_

PS: Илюха и Ромка, предупреждение. В след. раз буду карать. Здесь отписываемся по делу. Личные отношения выясняем в личках.

Я вот ставлю оценки всегда на интуиции, основываясь на "большинстве" своих ощущений. Для меня формула расчёта оценки - не вариант.
А ставить оценки на основании личного отношения к человеку, который является автором игры - бред. Ты же не человека оцениваешь, а игру.

+1